通政復(fù)決〔2024〕11號(hào)

通政復(fù)決〔2024〕11號(hào)

申請(qǐng)人：王某某

被申請(qǐng)人：通許縣公安局。

法定代表人：楊國(guó)瑞，局長(zhǎng)。

委托代理人：張凱、秦彥，該單位民警。

申請(qǐng)人不服被申請(qǐng)人2024年5月1日對(duì)申請(qǐng)人作出的《行政處罰決定書》（通公練行罰決字〔2024〕324號(hào)），向本機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求本機(jī)關(guān)撤銷該行政處罰決定書，本機(jī)關(guān)依法予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人稱：2024年5月1日，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人作了《行政處罰決定書》，現(xiàn)申請(qǐng)人對(duì)該決定不服，具體理由如下：一、案件認(rèn)定“張中花種植的槐樹(shù)”是錯(cuò)誤的，涉案槐樹(shù)是自然生長(zhǎng)的無(wú)主樹(shù)，且在張中花嫁到趙樓村時(shí)該棵槐樹(shù)已經(jīng)長(zhǎng)大，根本不是張中花種植的槐樹(shù)，也未見(jiàn)第三人對(duì)該槐樹(shù)進(jìn)行管理；這棵槐樹(shù)生長(zhǎng)在申請(qǐng)人出行的路邊，多年來(lái)嚴(yán)影響到周邊居民出行。二、案件認(rèn)定“槐樹(shù)毀壞”不真實(shí)。申請(qǐng)人僅是刮掉槐樹(shù)一小部分樹(shù)皮，至今槐樹(shù)依然正常生長(zhǎng)，槐樹(shù)未被毀壞，其價(jià)值并未減少，僅為輕微損傷。三、案涉槐樹(shù)價(jià)值較小，且被申請(qǐng)人辦案過(guò)程中并未對(duì)毀壞價(jià)值進(jìn)行評(píng)估鑒定。案涉槐樹(shù)雖然生長(zhǎng)多年，但由于路基土質(zhì)不適宜植物生長(zhǎng)，至今仍然很細(xì)小，現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值不足百元。四、被申請(qǐng)人做出決定適用“損毀公私財(cái)物”法律不當(dāng)，導(dǎo)致對(duì)申請(qǐng)人處罰過(guò)重。綜上所述，被申請(qǐng)人作出的行政處罰決定書認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，其行為侵犯申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

被申請(qǐng)人稱：一、申請(qǐng)人故意損毀公私財(cái)物的違法事實(shí)清楚、證據(jù)充分。1.張中花所種植的槐樹(shù)的認(rèn)定情況，張中花提供了通許縣練城鄉(xiāng)趙樓村出具的村委證明以及提供了種植槐樹(shù)院子的宅基證。2.2024年3月5日10時(shí)許，申請(qǐng)人從其家中拿菜刀來(lái)到張中花家院墻處，將張中花種植的槐樹(shù)樹(shù)皮刻了一圈。3.《治安管理處罰法釋義與實(shí)務(wù)指南》中寫明故意損毀公私財(cái)物的行為，是指行為人出于泄私憤、報(bào)復(fù)等動(dòng)機(jī)，故意損壞公私財(cái)物的完整性，故意使公私財(cái)物喪失部分乃至全部?jī)r(jià)值或者使用價(jià)值，尚不夠刑事處罰行為。4.認(rèn)定上述違法事實(shí)的證據(jù)如下：違法行為人陳述和申辯、被侵害人陳述、證人證言、書證、執(zhí)法記錄儀視頻等證據(jù)證實(shí)。二、被申請(qǐng)人依照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》作出的行政處罰適用法律得當(dāng)，程序合法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十九條：盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意捐毀公私財(cái)物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。被申請(qǐng)人根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十九條之規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)人以故意損毀財(cái)物行政拘留五日，并處罰款300元。綜上所述，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人作出的行政處罰決定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、程序合法、裁量適當(dāng)、運(yùn)用法律正確。請(qǐng)求通許縣人民政府依法審查支持被申請(qǐng)人作出的《行政處罰決定書》（通公練行罰決字〔2024〕324號(hào)）。

經(jīng)審理查明：2024年3月5日，張中花因家西墻邊的一棵槐樹(shù)的皮被剝了一圈報(bào)警，被申請(qǐng)人出警后于當(dāng)日詢問(wèn)申請(qǐng)人及案件相關(guān)人員，2024年3月6日，被申請(qǐng)人將該案件受理為行政案件。被申請(qǐng)人受理案件后，調(diào)查并詢問(wèn)案件相關(guān)人員，調(diào)取相關(guān)證據(jù)。經(jīng)被申請(qǐng)人調(diào)查取證，張中花本人的陳訴、婁志愿及趙樓村民委員會(huì)均能證實(shí)涉案槐樹(shù)在張中花家宅基地上。2023年4月4日，被申請(qǐng)人經(jīng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)辦案期限三十日。2024年5月1日，被申請(qǐng)人根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十九條之規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)人以故意毀損財(cái)物作出行政拘留五日并處罰款100元的行政處罰決定。以上證據(jù)有申請(qǐng)人提供的證據(jù)材料及被申請(qǐng)人提交的卷宗材料載明，經(jīng)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查屬實(shí)。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為：申請(qǐng)人將位于張中花宅基地上的槐樹(shù)損毀的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，申請(qǐng)人也在詢問(wèn)筆錄中承認(rèn)其將槐樹(shù)皮刻掉的事實(shí)。申請(qǐng)人與第三人發(fā)生糾紛，而不應(yīng)采用故意損毀他人財(cái)物的方式。根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九十九條之規(guī)定，被申請(qǐng)人為了查明案情進(jìn)行鑒定的期間，不計(jì)入辦理治安案件的期限。被申請(qǐng)人根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十九條之規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)人以故意毀損財(cái)物作出行政拘留五日并處罰款100元的行政處罰決定。該行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第六十八條之規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定：

維持2024年1月15日被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人作出的《行政處罰決定書》（通公練行罰決字〔2024〕324號(hào)）。

申請(qǐng)人如不服本決定，可自收到本決定書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。                   

                              2024年6月28日