通政復決〔2024〕3號

通政復決〔2024〕3號

申請人：雷某某。

被申請人：通許縣公安局。

法定代表人：楊國瑞，局長。

委托代理人：張永強、王勝帥，該單位民警。

申請人不服被申請人2024年1月15日對賈修廣作出的《行政處罰決定書》（字通公馮行罰決〔2024〕29號），向本機關申請行政復議，本機關于2024年2月24日依法予以受理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人稱：賈修廣毆打申請人，并跑到申請人家鬧事，被申請人只對賈修廣行政拘留四日，申請人認為被申請人作出的行政處罰決定明顯有失公平。

被申請人稱：2023年9月24日15時許，在申請人家門口，申請人與賈雷、張亞杰、賈修廣等人因家庭矛盾發(fā)生爭吵，隨后申請人和張亞杰相互毆打，申請人倒地后賈修廣用腳踢申請人，相關事實有賈修廣、田建忠的詢問筆錄及監(jiān)控視頻佐證。案件發(fā)生后，被申請人迅速出警，并于2023年9月25日受理為行政案件。2023年9月25日，被申請人委托法醫(yī)對申請人傷情進行鑒定；2023年10月18日，被申請人委托法醫(yī)對張亞杰傷情進行鑒定；2023年10月13日，申請人申請重新對本人傷情進行重新鑒定，理由不充分；2023年10月23日，申請人重新提交本人的重新鑒定申請，通許縣公安局準許其重新鑒定。2023年11月7日，申請人交給被申請人一份申述書不認可張亞杰的傷情，2023年12月27日，申請人申請對張亞杰重新鑒定，鑒定結(jié)論被申請人對雙方均依法告知。案發(fā)以后，被申請人對雙方當事人依法調(diào)查詢問，隨后對證人依法調(diào)查取證，調(diào)取周圍監(jiān)控，追求事實真相，取證合法。本著化解矛盾，被申請人民警對雙方進行調(diào)解，在村委會干部楊偉在場的情況下申請人要求賠償30萬元，對方賠償達不到申請人的要求，沒有調(diào)解成功。雙方達不成調(diào)解，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十一條第一款之規(guī)定，被申請人依法作出《行政處罰決定書》（通公馮行罰決字〔2024〕29號），對賈修廣行政拘留四日，該行政處罰程序合法、適用法律正確、內(nèi)容適當。根據(jù)現(xiàn)場監(jiān)控視頻和證人證言，賈修廣用腳踢申請人，屬于情節(jié)較輕。綜上，賈修廣毆打他人的違法事實清楚、證據(jù)確鑿、程序合法，適用依據(jù)正確，請求本機關維持被申請人依法作出《行政處罰決定書》（通公馮行罰決字〔2024〕29號）。

經(jīng)審理查明，2023年9月24日15時5分，申請人報警稱申請人被親戚打，被申請人出警后于當日詢問申請人及案件相關人員，2023年9月25日，被申請人受理為行政案件。被申請人受理案件后，調(diào)查并詢問案件相關人員，對在場證人依法取證調(diào)查，調(diào)取周圍監(jiān)控。申請人與其他案件相關人員為親戚關系，因婆媳關系及姑嫂關系不和，其他案件相關人員到申請人家。經(jīng)被申請人調(diào)查取證，申請人、張亞杰、李軍花、田建忠、田文磊、趙永榮、趙永梅、陳彥枝、周顏、賈雷、賈修廣、周芳梅的詢問筆錄顯示：申請人與張亞杰互相毆打?qū)Ψ健①Z修廣用腳踢申請人、賈雷侮辱申請人、牛兵龍侮辱申請人，詢問筆錄及現(xiàn)場監(jiān)控未顯示有其他案件相關人員侮辱或毆打申請人的情形。根據(jù)申請人的申請，被申請人委托通許縣公安局物證鑒定室，于2023年9月27日對申請人進行傷情鑒定，并于2023年10月11日出具申請人之損傷程度評價為輕微傷的鑒定意見。2023年10月18日，通許縣公安局物證鑒定室受理張亞杰的傷情鑒定，并于2023年10月31日出具張亞杰之損傷程度評價為輕微傷的鑒定意見。根據(jù)申請人的申請，對申請人及張亞杰的傷情重新進行鑒定，開封市公安司法鑒定中心分別于2023年11月3日至2023年11月23日、2023年12月28日至2024年1月10日進行鑒定，鑒定意見為：申請人及張亞杰的損傷程度均為輕微傷。2023年10月23日，被申請人經(jīng)批準延長辦案期限三十日。2024年1月15日，被申請人本次行政案件涉案人員依照《中華人民共和國治安管理處罰法》作出以下行政處罰決定：對賈雷以侮辱罰款400元、對牛兵龍以侮辱罰款500元、對張亞杰以毆打他人行政拘留八日并處罰款400元、對申請人以毆打他人行政拘留七日并處罰款300元、對賈修廣以毆打他人行政拘留四日。被申請人在作出行政處罰決定前均聽取相關人員的陳述和申辯，并對申請人的申辯復核。以上證據(jù)有申請人提供的證據(jù)材料及被申請人提交的卷宗材料載明，經(jīng)行政復議機構(gòu)審查屬實。

本機關認為：賈修廣用腳踢申請人，是親友之間因瑣事發(fā)生糾紛引起的，其他案件相關人員、在場證人的詢問筆錄及現(xiàn)場監(jiān)控視頻均能證明賈修廣有用腳踢申請人的行為，并沒有持續(xù)毆打申請人的行為。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十九條之規(guī)定，被申請人為了查明案情進行鑒定的期間，不計入辦理治安案件的期限。被申請人根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，對賈修廣以毆打他人行政拘留四日，該行政處罰決定認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當。根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第六十八條之規(guī)定，本機關決定：

維持2024年1月15日被申請人對賈修廣作出的《行政處罰決定書》（通公馮行罰決字〔2024〕29號）。

申請人如不服本決定，可自收到本決定書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。                   

                              2024年4月7日